ШАГ В НАУКУ - 2016
I Международная научная дистанционная студенческая конференция

Юридические науки
Концепция единого процессуального кодекса для гражданского и хозяйственного судопроизводств
Колоцей Г. С. 1

1. Академия управления при Президенте Республики Беларусь

Резюме:

Автор делает вывод, что детальное изучение норм ГПК и ХПК и их реализации на практике, позволит разработать Единый процессуальный кодекс, включающий в себя наиболее удачные формулировки статей и тем самым устранить существующие противоречия в схожих по замыслу нормах. Также в связи с унификацией процессуальных кодексов можно обеспечить гражданам принцип «одного окна», когда лицо подаёт в один суд своё исковое заявление, а оно уже движется внутри судебной системы по подсудности.

Ключевые слова: гражданский процесс, хозяйственный процесс, унификация законодательство


 

КОНЦЕПЦИЯ ЕДИНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

ДЛЯ ГРАЖДАНСКОГО И ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВ

 

Г. С. Колоцей, студент 4 курса.

Академия управления при Президенте Республика Беларусь, г. Минск

Научный руководитель: О. В. Бодакова,

к.ю.н., Академия управления при Президенте Республика Беларусь, г. Минск

 

В начале 90-х гг. хозяйственный процесс выделился из гражданского процесса, позаимствовав его основные институты (иск; доказательства; состав участников судопроизводства; стадии процесса; принципы судопроизводства; судебные расходы; рассмотрение и разрешение дел в судебном заседании и др.).

Однако в последнее время в науке все больше доминирует точка зрения, согласно которой хозяйственное процессуальное право не обладает чертами, позволяющими относить его к самостоятельной отрасли права, и в связи с этим необходимости разработать и принять единый процессуальный кодекс, который будет включать как общие разделы и главы, так и специальные, отражающие специфику судов общей юрисдикции и экономических судов.

В настоящее время в Беларуси уже произведено объединение судов. Также законодателем постоянно прорабатывается вопрос издания единого процессуального кодекса. В развитие данной идеи предлагаем самостоятельно разработанную Концепцию Единого процессуального кодекса по гражданским и экономическим делам для Республики Беларусь.

Если говорить о видении абсолютно нового Единого кодекса под рабочим названием «Процессуальный кодекс гражданского и экономического судопроизводств», отметим следующее. Традиционные кодексы, в том числе процессуальные, имеют Общую и Особенную части. В новом кодексе данные подходы должны быть сохранены. В Общей части должны быть сосредоточены, так называемые, общие процессуальные институты, имеющие единое регулирование для любого вида процесса (принципы судопроизводства, участники процесса, сроки, доказательства и т.д.). В Особенной части должна быть закреплена регламентация особенностей рассмотрения дел в различных видах и стадиях процесса, а также по отдельным категориям дел.

Все вышеназванные элементы будут сохранены, а содержательная сторона будет пересмотрена и сохранит только наиболее удачные и эффективные положения и нормы, существующие как в Гражданском процессуальном кодексе Республики Беларусь (далее – ГПК) [1], так и в Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь (далее – ХПК) [2], путем их распространения на весь судебный процесс по гражданским и экономическим делам. Не исключена возможность разработки абсолютно новых процедур, ранее не свойственных для гражданского и хозяйственного судопроизводств.

Итак, предлагаем установить следующие опорные положения в конструкции Единого процессуального кодекса.

1. Анализ норм главы 6 ХПК позволяет определить следующую классификацию участников хозяйственного судопроизводства:

1) лица, участвующие в деле (лица, защищающие свои либо чужие права и законные интересы и имеющие юридическую заинтересованность в исходе дела);

2) иные участники хозяйственного процесса (лица, содействующие деятельности экономического суда в силу обязанностей по представлению доказательственной информации и в иных случаях (свидетели, эксперты, переводчики и т.д.);

3) представители (обеспечивают заинтересованным лицам возможность участия в деле и представляют их интересы в экономическом суде).

В то же время в ст. 54 ГПК закреплены следующие виды участников гражданского судопроизводства:

1) юридически заинтересованные в исходе дела лица;

2) лица, не имеющие юридической заинтересованности в исходе дела.

Анализируя два вида классификации, полагаем, что более удачная и логичная формулировка участников судебного процесса содержится в ГПК, поскольку в ХПК названия участников процесса не раскрывают целей их участия при осуществлении судом правосудия.

2. Говоря о различиях в обращении участников судебного заседания к суду, в ХПК допускается обращение «Высокий суд» при коллегиальном рассмотрении дела и «Ваша честь» при единоличном. В ГПК не разграничивается вид обращения к суду по его количественному составу. Участники гражданского судопроизводства обращаются к суду со словами «Высокий суд». На наш взгляд, предпочтительнее использовать указание на суд вне зависимости от того, идет ли речь о коллегиальном составе суда или об одном судье. Такой вывод обусловлен тем, что и три судьи, и судья действуют от имени суда.

3. Примером, когда можно выработать новую конструкцию, не используя норм ни ХПК, ни ГПК, может служить порядок заявления и разрешения отводов судьи.

Отвод судьи в гражданском и хозяйственном процессах является институтом, обеспечивающим реализацию прав граждан на наиболее полное, объективное и беспристрастное рассмотрение дела. В процедуре отвода судьи в общих и экономических судах присутствуют как схожие моменты, так и существенные различия. Так, основания для отвода практически идентичны. Первое отличие состоит в том, что в экономическом суде отвод заявляется только в письменной форме, в общем суде – также и в устной. Второе и наиболее важное отличие, состоит в процедуре разрешения вопроса об отводе судьи. Отвод судьи экономического суда, а также всего коллегиального состава судей или нескольких судей в этом составе решается председателем экономического суда или его заместителем. Если отвод заявлен лишь одному судье при коллегиальном рассмотрении дела, данный вопрос решается самим коллегиальным составом. В гражданском процессе все отводы разрешаются либо самим судьей, рассматривающим дело единолично, либо коллегиальным составом судей при коллегиальном рассмотрении дела.

Если обратиться к российскому законодательству, то и в гражданском, и в арбитражном процессах данный вопрос решается аналогично как гражданском и хозяйственном процессах Республики Беларусь соответственно. Тождественная ситуация правового регулирования отвода судьи содержится в нормах ГПК и ХПК Украины.

Полагаем, что самостоятельное рассмотрение вопроса о собственном отводе судьей общего суда является недопустимым, поскольку это противоречит одному из важнейших принципов правосудия – беспристрастности. Недостатком процедуры отвода судьи в хозяйственном процессе, на наш взгляд, является то, что обращение к председателю или заместителю председателя за решением данного вопроса может повлечь существенное затягивание судебного процесса (если, например, данные лица участвуют в рассмотрении какого-либо дела или отсутствуют по определенным причинам). Кроме того, следует учитывать высокую степень загруженности председателя, а разрешение вопроса об отводе других судей отвлекает от основной работы.

Если обратиться к международной практике, то в Регламенте Экономического Суда СНГ раскрывается следующая процедура: сначала сообщение об отводе (либо самоотводе) направляется председателю суда, затем председатель в трехдневный срок направляет его коллегии суда; затем коллегия суда решает вопрос о принятии либо отклонении заявленных требований об отводе или самоотводе судьи, о чем выносит определение (ст. 6).

Данная процедура представляется более беспристрастной и объективной, т. к. данный вопрос рассматривается коллегиально и в процедуре не участвует отводимый судья. Вместе с тем такая процедура не способствует оперативному рассмотрению дела. Ее законодательное закрепление и введение во все звенья судебной системы Республики Беларусь повлечет увеличение сроков судопроизводства и повысит степень загруженности судей. В связи с этим применение данной процедуры также не представляется целесообразным.

В связи с вышеизложенным предлагаем обязанность по разрешению вопроса об отводе судьи возложить на помощника председателя суда. Данное лицо является достаточно компетентным и, кроме того, не участвует в судебном разбирательстве дел. Полагаем, что такая процедура будет соответствовать принципу беспристрастности, поскольку отводимый судья лично не будет участвовать в решении вопроса об отводе, а также принципу процессуальной экономии, т. к. не будет занимать много времени.

Подводя итог вышеизложенному, можно сказать, что детальное изучение норм ГПК и ХПК и их реализации на практике, позволит разработать Единый процессуальный кодекс, включающий в себя наиболее удачные формулировки статей и тем самым устранить существующие противоречия в схожих по замыслу нормах. Также в связи с унификацией процессуальных кодексов можно обеспечить гражданам принцип «одного окна», когда лицо подаёт в один суд своё исковое заявление, а оно уже движется внутри судебной системы по подсудности.

Кроме этого, реализация вышеизложенных предложений будет содействовать решению таких задач гражданского и хозяйственного судопроизводств, как:

1) обеспечение доступного и справедливого правосудия, осуществляемого в разумные сроки с соблюдением процессуальных норм компетентными и независимыми судьями;

2) повышение эффективности исполнения судебных постановлений, что является безусловным условием демократического развития правового государства, основанного на приоритете прав и свобод человека;

3) воспитание граждан в духе уважения к закону, законным правам и интересам граждан, повышения доверия к судебной системе и др.

 

 

Литература

  1. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 11 янв. 1999 г., № 238-З: принят Палатой представителей 10 дек. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 18 дек. 1998 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 30.03.2016 г. // Консультант Плюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.
  2. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 15 дек. 1998 г., № 219-З: принят Палатой представителей 11 нояб. 1998 г.: одобрен Советом Респ. 26 нояб. 1998 г.: в ред. Законов Респ. Беларусь от 30.03.2016 г. // Консультант Плюс: Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.

Библиографическая ссылка

Колоцей Г. С. Концепция единого процессуального кодекса для гражданского и хозяйственного судопроизводств // . – . – № ;
URL: step-science-bip.csrae.ru/ru/0-60 (дата обращения: 04.12.2020).


Код для вставки на сайт или в блог

Просмотры статьи

Сегодня: 285 | За неделю: 285 | Всего: 285


Комментарии (0)